Tarde para la Ira

iraarevaloLa ira de Arévalo. El famoso actor español Raúl Arévalo pasa a la dirección con su ópera prima ‘Tarde para la Ira’, una historia de venganza, violencia y mucha ira descontrolada.

Con un comienzo muy acertado y veloz nos adentra en su trama para hacernos creer que lo que cuenta puede ser real. El protagonista es Antonio De la Torre con una interpretación estupenda junto a Luis Callejo. Ambos están creíbles en sus papeles y dignos de admirar.

Técnicamente, la película es casi perfecta porque tiene un diálogo trabajado y adecuado y una puesta en escena más que inquietante y formidable. La virtud de la cinta es estar en constante tensión y reflexión para pensar en la decisión que tomará el protagonista en cada caso. Tiene algunos momentos de humor que vienen bien para relajar la violencia y, hay que reconocer que, el filme tiene aires de Quentin Tarantino ya sea por los créditos iniciales como por el argumento.

Sinceramente, tengo que admitir que me dejó un poco frío y no me gustó del todo, pero hay que decir que por ser un comienzo no está nada mal y dan ganas de ver sus próximas entregas.

Nota: 6/10

Juego de Armas

336632-jpg-r_1920_1080-f_jpg-q_x-xxyxxArmas resacosas. El director de la célebre saga ‘Resacón en Las Vegas’, Todd Philipps, vuelve a la gran pantalla con una película muy similar a su trilogía y, al mismo tiempo, a ‘El Lobo de Wall Street’. Podríamos considerar que es una mezcolanza de estas dos cintas para explicar la historia real de dos jóvenes a los que el Pentágono pagó 300 millones de dólares para armar a los aliados americanos en Afganistán.

Encontramos interpretaciones en su salsa de Miles Teller y Jonah Hill totalmente creíbles que, en ocasiones, provocan risas al espectador y, en otras, vergüenza. Es una película perfectamente previsible que desde que empieza sabes como acabará e, ingeniosamente descubres qué problemas tendrán por el camino.

Sin embargo, es una muestra más de que todo lo que sube, después baja y, en general, es una historia interesante, bien contada, entretenida y divertida -a ratos.- Destaco una reflexión del principio del filme que valoro mucho sobre el dinero que cuesta armar cada soldado en una guerra. Acertada y digna de pensar.

Como película para pasar casi dos horas delante de la pantalla viendo el proceso del éxito y fracaso vale, pero no le pidas mucho más, ya que parece una apuesta demasiado resacosa.

Nota: 6/10

Blood Father

bloodfatherUna exageración. El director francés Jean-François Richet coge a Mel Gibson para que interprete un papel de padre expresidiario y ayudar a su hija en un caso de robo.

Ambos actores actuan bastante bien pese a que a veces sean exageradas. Los antagonista también están bien en sus papeles destacando a Diego Luna quien demuestra que vale mucho. Además, es una muestra de la relación padre-hija y la ayuda mutua familiar.

Sin embargo, se nota que solo se preocupan de la acción y hacerla exagerada así como un final épico previsible y una cámara desconcertante. El tema de la droga lo pasan por encima cuando es lo más interesante del filme por lo que deja mucho que desear.

Una película pasable que se agradece que dure 88 minutos.

Nota: 5/10

Ben-Hur (2016)

ben_hur-517406743-largeLa apuesta más arriesgada del año. Antes que nada quiero advertir que no es un ‘remake’ de la de William Wyler (1959) sino otra adaptación. Personalmente, pienso que esta película debe tomarse de dos formas: teniendo en cuenta la de 1959 o sin tenerla.

Primero de todo, si tenemos en cuenta la de Wyler vemos que han pasado los años a peor ya que no tiene la misma alma y conexión entre personajes y público. La de Charlton Heston (1959) es una obra maestra simplemente por el arte de poder hacer una película de tal tamaño. Ésta tiene un tamaño todavía más grande gracias a los efectos especiales y la espectacularidad que demuestra -y gracias al dinero-, pero, ni por asomo llega al arte de la obra maestra que todos conocemos. Por lo tanto, si vamos pensando en la que todos sabemos debemos reconocer que es horrorosa pese a ser otra adaptación, ya que los elementos que comparte con la de 1959 y la recuerdan positivamente, en la actual están desmejorados.

Por otro lado, si no tenemos en cuenta la de Wyler -y lo digo sinceramente- podría llegar a gustar porque como filme histórico y comercial con efectos, momentos de tensión, escenas espectaculares, elementos épicos, entretenimiento, gozo visual etc da la talla -hemos visto cosas mucho peores-. Sin embargo, reconozco que pese a tener elementos buenos, tiene tantos de negativos que no se merece ser aprobada.

Técnicamente, la película carece de un diálogo poco apropiado para la época, una malísima caracterización de Morgan Freeman, unos efectos especiales muy mejorables -el mar-, una banda sonora empapeladora que solo engrandece la película sin tener claro cuál es el motivo por el que está allí, un final demasiado inverosímil, una historia medianamente nueva e interesante que se deja una parte muy importante, algunos personajes exagerados -el ‘horco’ de las galeras-, una canción final de créditos a los James Bond que no pega, un Jesús para nada creíble, entre otras cosas.

Sinceramente y desde mi punto de vista, la película decae cuando sale Freeman, pero no por él -le salva el diálogo, sus frases y su poderío- sino porque da la sensación que quieren llegar a su objetivo: que se vea la famosa carrera de cuadrigas. Y con esto deja atrás muchos elementos que el dinero no puede solucionar como, por ejemplo y lo más importante, que el reparto se crea sus papeles y nos hagan creer que sienten lo que están actuando -actuaciones frías-.

‘Ben-Hur’ (2016) no tiene la chispa de la de 1959 porque es, en general, inevitable e imposible igualarla. Sin embargo, como película sin precedentes podría agradar y complacer al espectador que ha comprado la entrada.

Nota: 4’5/10

Criminal

criminalEl criminal Costner. El director Ariel Vromen presenta su nueva película de acción y thriller para contar la historia de un convicto el cual le inyectan la memoria y habilidades de un agente de la CIA muerto.

A primera vista, el argumento parece interesante y arriesgado y, hay que reconocer que, sin la interpretación creíble, muy buena y aterradora de Kevin Costner, el filme no sería lo mismo. Todo el reparto trabajo bastante bien destacando a Gary Oldman como positivo y, a Jordi Mollà como negativo ya que éste no termina de ser convincente como malo malísimo.

El comienzo de la película es muy vertiginoso y rápido por lo que cuesta entrar en la trama. Mantiene un ritmo tan frenético que puedes pasar por alto algunas inverosimilitudes porque errores tiene además de incoherencias.

Esta cinta, como película de acción, da la talla, pero carece de tensión y otros elementos que no terminan de cuajar una película completa.

Nota: 6/10

El Elegido

elelegidoRamón Mercader, el ‘Elegido’. Hace muchos años, Stalin ordenó matar a Trotsky mientras éste vivía en México y el otro había alcanzado el poder en la Unión Soviética. El elegido para asesinarlo fue Ramón Mercader y, este suceso motivó a Antonio Chavarrías para contarlo desde el punto de vista del asesino.

A todo esto, el director consigue un buen thriller histórico medianamente bien ambientado que, en ocasiones, contiene escenas mejorables o que pasa por encima sin centrarse -Guerra Civil Española-. Las interpretaciones son correctas y muy creíbles pese a que, a veces, Hannah Murray llega a sobreactuar.

El filme mantiene una intrigante tensión hasta el final aunque ya se sepa cómo finalizará y, en general, la historia está bien llevada sin salirse de su hilo principal. Sin embargo, algunas escenas de guerra dejan mucho que desear, es un poco larga por lo que da la historia y el principio es un poco lioso. Roza el documental y hay muchos idiomas -puede ser peligrosa al doblarla- así como elementos interesantes -la madre y Kotov-.

Para ser una película de historia aguanta perfectamente el interés al espectador y, pese a que puede dejar frío al público, sigue siendo necesario contar esta historia aunque ya se haya visto en otras ocasiones.

Nota: 7’5/10