Dumbo

‘Dumbo’ parece ser el ‘remake’ que tocaba ahora para revivir en el cine esta historia mágica y tierna, con un Burton desaparecido, y una superproducción correcta y muy familiar.

Título original: Dumbo
Dirección: Tim Burton
Guion: Ehren Kruger
Fotografía: Ben Davis
Música: Danny Elfman
Reparto: Colin Farrell, Michael Keaton, Danny DeVito, Eva Green, Alan Arkin, Nico Parker, Finley Hobbins, Deobia Oparei, …
Fecha de estreno: 29/03/2019
País: Estados Unidos. Duración: 111′. Género: Aventura.
Distribución: Disney. Cines: 404. Tráiler

Sinopsis: cuenta la historia del mítico Dumbo, un pequeño elefante nacido en el circo de Max Medici. Sus enormes orejas le convierten rápidamente en el hazmerreír de todos. La vida de este tierno paquidermo cambiará cuando descubra que precisamente gracias a sus grandes orejas puede volar.

¿Dónde está Tim Burton? Si alguien lo encuentra que lo diga porque en este trabajo impuesto por Disney no aparece por ningún lado. Es, quizás, la película menos de Tim Burton de toda su filmografía. Aun así, junto con su equipo técnico, sobre todo el de efectos visuales, hacen un trabajo correcto, interesante e idóneo para revivir la historia de ‘Dumbo’. Asimismo, la película añade ciertas reflexiones interesantes sobre los problemas del avance tecnológico y el papel paternofilial, pero nada nuevo en Disney.

Para llevar a cabo esta superproducción, Burton se acompaña de un Colin Farrell sobreactuado, una Eva Green innecesaria y, eso sí, un Michael Keaton sobresaliente y un Danny DeVito excelente. No obstante, los mejores personajes son los más jóvenes, el de Milly y Joe, que junto a Dumbo nos adentran en esta historia tierna que conserva parte de la magia de la original. En definitiva, es una película que gustará a los más pequeños y algunos adultos porque visualmente es sorprendente y la música de Danny Elfman lo edulcora pero, en realidad, es una obra menor de Tim Burton y, de los ‘remakes’ hechos hasta ahora, no es de las mejores.

¿Recomendable? Merece ser vista en el cine, pero no es nada del otro mundo.

Lo bueno: Michael Keaton.
Lo malo: no hay ningún momento inolvidable.

Nota: 6’5/10

Anuncios

Viudas

‘Viudas’ es un ‘film noir’ muy notable aunque irregular que demuestra que el estilo de ‘Ocean’s 8’ puede ser serio e igual de entretenido.

Título original: Widows
Dirección: Steve McQueen (12 Años de Esclavitud)
Guion: Gillian Flynn, Steve McQueen
Fotografía: Sean Bobbitt
Música: Hans Zimmer

Reparto: Viola Davis, Michelle Rodriguez, Elizabeth Debicki, Cynthia Erivo, Colin Farrell, Brian Tyree Henry, Daniel Kaluuya, Robert Duvall, …
Fecha de estreno: 30/11/2018
País: Reino Unido. Duración: 128′. Género: Thriller
Distribución: 20th Century Fox. Cines: ?. Trailer.

Sinopsis: historia sobre el atraco organizado por cuatro mujeres viudas que pretender cobrar una deuda heredada de sus difuntos maridos. Es la adaptación de la miniserie británica de 1983, “Las Viudas”.

Después de cinco años, el productor y director Steve McQueen regresa a las salas de cine con un thriller muy negro, no por sus protagonistas, si no porque la estética que presenta es propia de un ‘film noir’. En él, el espectador encontrará acción, tensión, drama y toques de comedia, todo junto para que el resultado sea un producto de entretenimiento. Sin embargo, sus 128 minutos pasan bien, en general, pero es muy irregular porque a medida que pasan los minutos, el ritmo desciende y pierde interés. Por suerte, a la mitad cambia de tono y vuelve a coger el mismo ritmo, pero no al mismo compás.

Sus cuatro protagonistas, Viola Davis, Elizabeth Debicki, Michelle Rodriguez y Cynthia Erivo demuestran que son capaces de llevar la batuta durante todo el metraje. Hacen suyos los personajes y en todo momento son creíbles. Todas ellas acompañadas de un guión muy ágil firmado por la escritora Gillian Flynn (‘Perdida’) y una banda sonora compuesta por sonidos de Hans Zimmer que pretende hacer la película trepidante y, en mi opinión, pasa muy desapercibida. En definitiva, ‘Viudas’ gustará a amantes del cine negro y del thriller de atracos.

Lo bueno: Daniel Kaluuya y la estética.
Lo malo: la desconexión y desinterés que puede producir.

Nota: 7/10

El Sacrificio De Un Ciervo Sagrado

el-sacrificio-de-un-ciervo-sagrado-posterLa tragedia griega contemporánea, por Yorgos Lanthimos. Recuerdo que, antes de ver ‘Canino’ (2009) por primera vez, sentía una enorme curiosidad debido al gran revuelo y exaltación que la película había provocado en numerosos festivales. Después de verla ya no sentía curiosidad, sino fascinación. Luego vino ‘Alps’ (2011), un film que, a pesar de ser menos poderoso que su antecesor, transmitía la misma sensación de fascinación dentro de mi.

Esta semana, y con motivo del inminente estreno de la nueva película de Yorgos Lanthimos en nuestro país, sentí la necesidad de visionar su anterior obra: ‘Langosta’ (2015), la cual supuso la confirmación total y absoluta de que me encontraba, sin ningún género de dudas, ante uno de los directores más llamativos, retorcidos, diferentes e interesantes del panorama cinematográfico actual.

Finalmente, un servidor ha tenido la oportunidad de “disfrutar” de ‘El Sacrificio De Un Ciervo Sagrado’ (2017), de la cual os hablaré a continuación.

INCISO: Escribo la palabra ‘disfrutar’ entre comillas para evitar parecer un enfermo.

He empezado hablando de la fascinación que siento por este cineasta balcánico. Pero, ¿por qué me fascina? O mejor dicho, ¿qué es lo que me fascina? Muy simple: la capacidad de dominación absoluta de una realidad sumamente perturbadora la cual se convierte, de manera automática, en una realidad cotidiana y normalizada donde todo lo que vemos y oímos nos resulta tan frecuente como el hecho de abrir los ojos cuando nos despertamos a la mañana siguiente. ¿Cómo os habéis quedado? Hasta rima y todo. En fin, hablemos de tragedias griegas.

Y es que de eso va ‘El Sacrificio De Un Ciervo Sagrado’. Lanthimos construye, a través de una estructura preciosista, una tragedia griega contemporánea explorando, antropológicamente, temas como la religión, la ciencia, la negación de la fe (representada en el personaje de un magnífico Colin Farrell), los lazos familiares, el sexo… En definitiva, todos los temas que abarcan la obra del director griego aderezados, como no, con grandes dosis de violencia y sadismo marca de la casa.

Destacar las geniales interpretaciones del ya mencionado Colin Farrell, Nicole Kidman, y mención especial para Barry Keoghan que, cada vez que hace acto de presencia, se come la pantalla. En líneas generales, todo el reparto está más que correcto.

Dentro del apartado técnico, su fotografía preciosista nos guía de manera lujosa durante sus 120 minutos de duración gracias, en gran parte, a su grandiosa banda sonora que recuerda, irremediablemente, a esa obra maestra que es El Resplandor’ (1980) de Stanley Kubrick.

Ya por último, decir que algunos espectadores pueden sentirse estafados después de visionar este filme. Y puedo llegar a entenderles, de verdad que sí. Pero yo, y esto creo que es irreversible, estoy totalmente entregado a la fascinación que Yorgos Lanthimos ejerce sobre mi persona.

Lo bueno: el hipnotismo de sus imágenes, el reparto, y su banda sonora.

Lo malo: que el espectador pueda desesperarse buscando “algo más”.

Nota: 9/10

Escrita por Fer Zaragoza

Distribuida por Diamond Films
Estreno en 48 cines

La Seducción

Una seducción poco dañina. La directora Sofia Coppola reinterpreta la novela de Thomas Cullinan que ya adaptó al cine Don Siegel con Clint Eastwood en 1971. Esta vez, Coppola vuelve al drama de época para contar la historia de cómo una escuela femenina de Virginia se ve alterada por la llegada de un hombre malherido de la guerra civil americana.

La película cuenta con un reparto excelente capitaneado por Nicole Kidman que vuelve a demostrar la gran actriz que es y lo natural y creíble que puede hacer su personaje. Además, no solo son creíbles las actuaciones sino que, también, la ambientación y el carácter que acoge el film de dureza y disciplina en un momento histórico delicado. Esto lo consigue gracias a su diálogo, la puesta en escena y la elegancia que transmite durante sus 91 minutos, que pasan rápidamente, por los cuales nos dejamos llevar en una historia de tensión sexual, rabia y crudeza. Sin embargo, lo decepcionante de la película es la sensación de que podría haber sido más, es decir, le falta garra, mala baba y más conexión con el personaje de Colin Farrell.

Coppola no desilusiona del todo, pero tampoco sorprende en este film en el que su realización es perfecta pese a ser una seducción que no hace daño y pasa sin pena ni gloria.

Lo bueno: Nicole Kidman.

Lo malo: Kirsten Dunst y su inevitable comparación con la de Don Siegel.

Nota: 6/10

Distribuida por Universal Pictures
Estreno en 193 cines

Animales fantásticos y dónde encontrarlos

animalesUna monstruosidad. Después de 5 años sin la magia de Harry Potter y J.K. Rowling, vuelve el universo mágico que se apoderó de muchas personas y corazones durante mucho tiempo.

Esta vez el argumento es diferente e inventado pues han adaptado una “enciclopedia” de animales escrita por la famosa escritora. Podríamos decir que se han sacado una historia del bolsillo a partir de un libro que no tiene y nos hacen creer que Newt Scamander, un joven mago tiene monstruos guardados en una maleta -similar a Mary Poppins- y un buen día se les escapan algunos y otros de muy peligrosos. Este personaje es interpretado por Eddie Redmayne, un actor en auge que no defrauda en su actuación como tampoco lo hace su actor no-mágico Dan Fogler que le da el toque de humor al film. Por lo que se refiere al resto del reparto, todos hacen su trabajo sin destacar.

Si entramos dentro del análisis, vemos una película con un hilo argumental que va a la deriva y sin rumbo que solo se preocupa de los efectos especiales -más faltaría con 180 millones-. No tiene la misma alma ni magia que tenia Harry Potter -imposible, en parte- y no consigues conectar con ningún personaje. Además, sus más de dos horas y los momentos que intenta emocionar a toda costa -los momentos “ñoñas” les llamo- acaban de destrozar la película que ya de por sí no se aguantaba.

En definitiva, lo mejor que podemos encontrar es una sorpresa que nos tienen guardada con Colin Farrel y lo peor, dentro de lo que cabe, las cinco posibles secuelas.

Nota: 6/10