Coco

La unión entre Disney y Pixar no podía defraudarnos. Y no lo ha hecho. “Coco” es una de las películas de animación más hermosas, auténticas y coloridas que el cine nos ha ofrecido estos últimos años.

La originalidad se adueña de las pantallas narrando la historia de Miguel, un niño de 12 años que pertenece a una familia de zapateros en la que la música está prohibida. Sin embargo, él quiere ser músico y ésta pasión le llevará a adentrarse al mundo de los muertos para conocer su verdadero legado familiar. 

“Coco” da en el clavo a la hora de dirigirse a todo tipo de público: tanto los más pequeños como los que ya no lo somos tanto disfrutarán, tararearán sus canciones y se emocionarán con el mensaje tan verdadero que esta película logra transmitir. Ojo a un final en el que será imposible no derramar alguna que otra lagrimilla.

Sus personajes son divertidos, variopintos y cada uno de ellos muy necesarios para construir un universo lleno de coloridos y música, mucha música. Su argumento podría espantar a más de uno por posibles toques infantiles, pero no se confundan: “Coco” es de esas obras maestras que se adentrará en el corazón de los espectadores y que les acompañará después de su visionado en el cine. En definitiva, una película que muchos incluirán en sus colecciones de Disney-Pixar.

Lo mejor: Disney-Pixar vuelve con fuerza y fascinará a todo tipo de público.

Lo peor: Que algunos la comparen con “Up” o “Wall-e”, obras difícilmente superables.

Nota: 9/10

Distribuida por Walt Disney Spain
Estreno en 405 cines
Anuncios

Liga de la Justicia

¿La gran culminación del Universo cinematográfico de DC? “Liga de la Justicia”, el equipo que reúne a los superhéroes más famosos de DC Comics luchando codo con codo. Una película que lleva años anticipando los fans y llega por fin a manos de Zack Snyder que nos trajo “El hombre de acero” (2013) y “Batman v Superman: El amanecer de la Justicia” (2016).

Henry Cavill, Ben Affleck y Gal Gadot regresan como “Superman”, “Batman” y “Wonder Woman” respectivamente, roles que ya habían interpretado antes. Pero un cambio de tono a uno más ligero y digerible después de la mala recepción que tuvo “Batman v Superman” es muy aparente y nos deja la impresión de que Warner Bros no tiene un plan conciso y están dispuestos a intentar todo. Como consecuencia nos quedan incoherencias entre filme y filme, y falta esa homogeneidad presente en las cintas de Marvel Studios. Este cambio también es aparente en la fotografía principal con una saturación alterada para que los colores vibren en la pantalla en comparación y esto se agradece ya que es una película colorida (el traje de Superman ya no es granate y azul marino).

La mayoría de los miembros de la liga funcionan gracias a que han escogido actores carismáticos y entusiasmados por formar parte de este universo, destacando a Ezra Miller (“Flash”) y a Jason Momoa (“Aquaman”) que sus presencias llenan la pantalla de energía y nos deja con ganas de ver sus filmes individuales. Por otra banda los personajes principales que se nos introdujeron con anterioridad el “Batman” de Affleck y el “Superman” de Cavill resultan una carga innecesaria con escenas que “continúan” sus películas cuando a esta película le falta tiempo para explicar bien la trama principal (con una duración de 2 horas y 1 minuto resulta ser la más corta hasta ahora de la serie).

El montaje como parece que ya es tradición es bastante desastroso como el de “Escuadrón Suicida” o “Batman v Superman” y parece que nos hayamos perdido algunas escenas que podrían llegar en una versión extendida (otra tradición). El villano Steppenwolf interpretado por Ciarán Hinds pasa de ser amenazador a patético en milisegundos. Algunas referencias a los cómics van a emocionar a algunos fans incluyendo una escena al final de los créditos. A todo esto, “Wonder Woman” (2017) demostró que quizás es hora de cambiar el equipo creativo detrás de estas cintas y traer talento nuevo para que se encargue de la segunda parte.

Al final, “Liga de la Justicia” nos deja indiferente y acaba siendo una película de superhéroes más. Para mí personalmente DC no ha acertado ya que al menos sus otras películas dejaron alguna impresión positiva o negativa.

Lo mejor: Gadot, Fisher, Miller y Momoa hacen lo mejor que pueden con las escenas que les han dado y nos dejan con ganas de volverlos a ver interpretando estos personajes.

Lo peor: Lo insustancial que resulta el producto final.

Nota: 6/10

Escrita por Fernando Chiner

Distribuida por Warner Bros. Pictures
Estreno en 328

Thor: Ragnarok

El retorno del dios del trueno. La tercera entrega de Thor en la ya exitosa mega-franquicia de Marvel Studios reúne a los dos vengadores que estuvieron ausentes en Civil War (Hulk y Thor) para contarnos sus desventuras cósmicas. Personalmente nunca me he considerado fan de Thor, pareciéndome el Vengador menos interesante del grupo y consecuentemente sus películas resultaban las más aburridas. Sin embargo, gracias a la hilarante dirección de Taika Waititi esta película se nos hace corta y cada segundo entretiene.

Waititi aprovecha completamente los talentos que Chris Hemsworth ha demostrado tener como actor cómico, y le da al filme un tono mucho más colorido y divertido de lo que habíamos visto en las películas de Marvel (incluyendo ambos volúmenes Guardianes de la Galaxia). La estética es 100% fiel a la Marvel de los años 60 y las ilustraciones psicodélicas de Jack Kirby.

Dicho esto, quizás la película no vaya a contentar a todo el mundo ya que está pensada para que la puedan ver todos los públicos y es muy chistosa (una crítica que han estado recibiendo mucho las últimas cintas de Marvel Studios). Muy diferente al cómic homónimo que presenta un argumento más oscuro y adulto ya que toma elementos del mismo en lugar de adaptarlo. Ciertos personajes solo aparecen en la película para hacer reír al público como el Gran Maestro (interpretado por Jeff Goldblum) y después de un rato pueden llegar a cansar a espectadores que no conecten con el sentido del humor de Waititi.

Lo mejor: La dirección de Waititi y como recicla la saga de Thor.

Lo peor: La comedia obstaculiza que los momentos dramáticos o de tensión tengan el mismo impacto.

Nota: 8/10

Escrita por Fernando.

Distribuida por Walt Disney Motion Pictures
Estreno en 370 cines

Los ‘tops’ del Festival de Sitges 2017

Hace dos semanas empezó la 50 edición del Festival de Sitges en el que se homenajeó a Drácula y tuvo la presencia de grandes estrellas como Vince Vaughn, Susan Sarandon o Frank Langella. Los fans del festival de cine fantástico pudieron gozar películas realmente curiosas y buenas y, de otras, que pasarán rápidamente desapercibido. Para conocer qué se ha visto durante los 10 días, en Cinezin hemos decidido recoger diferentes ‘tops’ de los asistentes del evento cinéfilo. De esta manera, podremos ver qué películas valen la pena apuntar y no perder de vista, según 19 fans y expertos en cine.  Sigue leyendo

La Torre Oscura

Un resplandor un poco oscuro. El director danés Nikolaj Arcel es el encargado de adaptar al cine esta novela de una saga de libros del famoso Stephen King. Trata sobre un adolescente que tiene un don o un resplandor especial con el que unirá su destino con un pistolero de un extraño planeta mientras son perseguidos por un malo malísimo que quiere al niño para derribar la Torre Oscura.

Con este argumento y dejando de lado si es una buena o mala adaptación, tenemos una historia ambiciosa y original que cuenta con un buen reparto y una buena ambientación futurista con elementos propios del western. Además, el relato se desarrolla bien, es fácil de entender y, como espectador, te dejas llevar por los paisajes, portales, viajes entre mundos y apariciones de monstruos extraños con sus momentos de tensión con poca preocupación y mucho disfrute.

No obstante, tiene sus errores, sobretodo al final, hay situaciones que hacen pensar en si los niños deberían ver la película o no y da la sensación de que quiere contar más de lo que puede explicar. Asimismo, la película en su conjunto no está a la altura de las interpretaciones de Elba, McConaughey y Taylor quienes trabajan muy bien, pero que no acaban de encajar en una película que se deja ver y no hace daño verla, pero es la típica producción comercial de acción/ciencia-ficción fácil que entretiene en sus 98 minutos.

Lo bueno: su ambientación y Tom Taylor.

Lo malo: su ejecución podría haber sido mejor, y su conclusión.

Nota: 6/10

Distribuida por Sony Pictures
Estreno en 369 cines

Rey Arturo: la Leyenda de Excalibur

La excalibur de Ritchie. El director de ‘Lock & Stock’, ‘Sherlock Holmes’ o ‘Operación UNCLE’ vuelve dos años después con la adaptación de la historia del Rey Arturo a su manera y con su estilo particular.

Guy Ritchie es conocido por sus montajes complejos -no al estilo de Nolan- y por sus escenas de acción trepidantes, ágiles y brutales. Con esta película consigue todo eso de manera eficiente pues las escenas de acción y lucha con espadas son increíbles y espectaculares junto a los escenarios y efectos especiales. También hay que reconocer que cuando ves este film ya sabes lo que te vas a encontrar pensando que no será una adaptación fiel a la realidad sino solo disfrute visual.

Sin embargo, el exceso de brujería y hechizos en el film que, además, son difíciles de creer, el ruidoso viaje que nos obligan a seguir y algunos instantes mejorables, así como también, un cameo ridículo e innecesario, hacen de esta creación un producto comercial que, o bien entras dentro de la historia y te la crees, o bien te entran ganas de irte. Si es cierto que sus 120 minutos son ligeros y tiene momentos muy ‘videocliperos’ acompañados de una banda sonora que mezcla canciones con sonidos y melodías.

Personalmente, pienso que esta película es la menos de Guy Ritchie aunque mantenga su estilo, y es el Rey Arturo más diferente que, como espectador, puedes agradecer una adaptación así o simplemente olvidarla de tus recuerdos.

Lo bueno: la acción.

Lo malo: tiene poca alma de Ritchie y mucha de ‘blockbuster’ palomitero.

Nota: 5/10

Distribuida por Warner Bros. Pictures

Spider-Man: Homecoming

Las telarañas vuelven a la gran pantalla. El director Jon Watts es el encargado de hacer este reinicio de la mítica saga ‘Spider-Man’ para que volvamos a sentirnos arácnidos y saltemos de edificio en edificio. Esta vez es Tom Holland quien le toca ser Peter Parker en esta entrega arriesgada que no decepciona, pero tampoco es para tirar cohetes.

En ella tenemos una película típica de Marvel, con una historia bien contada, unos personajes bien desarrollados gracias, en parte, al gran carisma que desprende Holland, una acción impactante y un antagonista correcto. Sin embargo, el film se hace pesado, lento, su humor no hace gracia y, por momentos, aburrido con muy pocas escenas trepidantes y mucha historia que contar. Además, la mejor parte de la película no llega hasta el final que es cuando realmente se hace interesante de seguir y disfrutar.

Personalmente, me costó entrar dentro de la vida de Parker, no me interesó en ningún momento lo que explicaba y, en su conjunto, no le encontré nada especial a la película hasta la última media hora. No obstante, valoro y reconozco que es difícil reiniciar una saga por tercera vez y ésto ocasione cierta desconfianza hacia el film. En mi opinión, no me gustó, pero recomiendo verla, sobretodo a los fans de los cómics que pueden ponerse nostálgicos en según qué momento.

Lo bueno: Tom Holland y su última media hora.

Lo malo: el humor y Tony Stark.

Nota: 6’5/10

Distribuida por Sony Pictures España
Estreno en 400 cines