Vitoria 3 de Marzo

‘Vitoria 3 de Marzo’ es el relato de un acontecimiento histórico silenciado y apartado que merece ser visto y conocido.

Título original: Vitoria, 3 de marzo
Dirección: Victor Cabaco
Guion: Héctor Amado, Juan Ibarrondo
Fotografía: Gaizka Bourgeaud
Reparto: Ruth Díaz, José Manuel Seda, Alberto Berzal, Mikel Iglesias, Amaia Aberasturi, Iñigo de la Iglesia,
Fecha de estreno: 01/05/2019
País: España. Duración: 90′. Género: Drama.
Distribución: Filmax. Cines: ?. Tráiler

Sinopsis: explica el acontecimiento del 3 de marzo de 1976 en Vitoria-Gasteiz cuando cinco trabajadores murieron a manos de la policía durante el desalojo de una asamblea, en el contexto de una larga huelga.

Tras unos años como director de algunos capítulos de la serie ‘Compañeros’, Víctor Cabaco se enfrenta al largometraje para explicar unos hechos que merecen tener su representación en cine. Mediante un proceso de documentación laborioso, el director y su equipo han explicado lo que pasó en Vitoria-Gasteiz el 3 de marzo de 1976, intentando no posicionarse políticamente y siendo lo más fidedigno posible. Asimismo, los 90 minutos pasan volando y hacen ágil un argumento que no se estanca y funciona perfectamente. Eso sí, me sobra la música enfatizadora en las escenas violentas que no necesitan dramatización.

Sin embargo, para alejarse del documental presenta una historia de amor como hilo conductor de todo lo que sucedió, interpretado por Mikel Iglesias y Amaia Aberasturi, ambos correctos en sus papeles. Además, el director y los guionistas deciden no centrarse en la violencia que hubo sino en la otra violencia, la psicológica y cómo afectaba a los ciudadanos de la capital vasca. No obstante, este retrato psicológico de los personajes no profundiza suficiente y es bastante superficial, pero eso no desmerece un trabajo que da voz a lo que, en su momento, fue omitido.

¿Recomendable? Sí, tanto a jóvenes como adultos.

Lo bueno: escuchar las grabaciones de la Policía.
Lo malo: el exceso de dramatización al final.

Nota: 6/10

Entrevista a Víctor Cabaco aquí.

Anuncios

Identidad Borrada

‘Identidad Borrada’ es una lección contra los que piensan que la homosexualidad es una enfermedad curable y es una flecha directa a la existencia de las clínicas religiosas creadas para eso.

Título original: Boy Erased
Dirección: Joel Edgerton
Guion: Joel Edgerton (Libro: Garrard Conley)
Fotografía: Eduard Grau
Música: Jonny Greenwood
Reparto: Lucas Hedges, Nicole Kidman, Russell Crowe, Joel Edgerton, Xavier Dolan, …
Fecha de estreno: 05/03/2019
País: Estados Unidos. Duración: 114′. Género: Drama.
Distribución: Universal Pictures. Cines: 123. Tráiler

Sinopsis: explica la historia de Jared Eamons, hijo de padres religiosos de una ciudad de norteamérica que será obligado a participar en un programa para curar su homosexualidad.

Joel Edgerton deja de lado el thriller y la intriga (‘El Regalo’) para tocar un tema delicado y complicado sobre la “normalización” o “cura” de la homosexualidad en un país en el que todavía hay clínicas para este tema. Mediante el libro sobre la experiencia de Garrard Conley define este drama interesante, dirigido con excelencia y elegancia, y con un carácter aleccionador. Edgerton adentra al espectador en la psicología de Jared mostrando el calvario que puede llegar a ser una clínica, sin dejar tiempo a la reflexión.

El director se acompaña de un reparto de lujo, con el protagonismo inmejorable de Lucas Hedges a quien le acompaña una Nicole Kidman y un Russell Crowe espléndidos. El mismo Edgerton sale como “antagonista” y el director canadiense Xavier Dolan también. Todos contribuyen a hacer creer esta historia que contiene humanidad y emotividad. Eso sí, su estilo narrativo puede dejar algo frío y hay poco espacio para la reflexión hasta que las letras finales acaban por obligar a pensar sobre la homofobia “normalizada”.

¿Recomendable? Sí para quien le interese el tema.

Lo bueno: la relación familiar Hedges-Crowe-Kidman.
Lo malo: los ‘flashbacks’ ralentizan un ritmo que se hace pesado.

Nota: 7/10

Sobibor

‘Sobibor’ es un drama intenso sobre un hecho ya llevado, anteriormente, al cine y de mejor manera, con otro enfoque algo cuestionable.

Título original: Sobibor
Dirección: Konstantin Khabenskiy
Guion: Anna Chernakova, Michael Edelstein, Ilya Vasiliev
Música: John Powell
Fotografía:Ramunas Greicius
Reparto: Konstantin Khabenskiy, Christopher Lambert, Mariya Kozhevnikova, Michalina Olszanska, …
Fecha de estreno: 01/03/2019
País: Rusia. Duración: 119′. Género: Drama, Bélico.
Distribución: Flins y Piniculas. Cines: ?. Tráiler

Sinopsis: explica el alzamiento que organizaron los prisioneros del campo de exterminio Sobibor el 14 de octubre de 1943 y que se etiquetó como el ‘mayor levantamiento en un campo de concentración’.

Volvemos a tener la historia que marcó el curso del campo de exterminio de Sobibor, relato ya llevado al cine en 1987 (‘La Escapada de Sobibor’) y el documental de Claude Lanzmann ‘Sobibor, 14 de octubre 1943, 16h’. En esta ocasión, el director y actor ruso Konstantin Khabenskiy da su visión acerca de este hecho combinando la dirección y la actuación del protagonista Sasha. Su trabajo es correcto en ambos aspectos porque la película trabaja muy bien el dramatismo y la parte bélica para que llegue al espectador.

Sin embargo, mientras visualizas la película, personalmente, me da la sensación que no me cuenta toda la historia porque me da una visión algo parcial. Su intención es enfatizar esos momentos de lucha de los prisioneros contra las SS y, a éstos, caricaturizarlos como monstruos, algo que me lleva a pensar que como drama da la talla, pero como documento histórico es dubitativo. Por lo tanto, el público encontrará lo que ya se espera: escenas duras y difíciles de digerir, intensidad hasta el final y, al fin y al cabo, un homenaje a todos los prisioneros que se alzaron. Si se pretende vivir la historia y aprender de ella, en este último caso, mejor que consulte un libro.

Lo bueno: en el aspecto dramático logra ser intenso y llegar al espectador.
Lo malo: la sensación de que no lo explica todo o lo hace a medias.

Nota: 6/10

Borg/McEnroe

El prudente contra el insensato. En 1980 se celebró la edición 94 de la final del Campeonato de Wimbledon en Inglaterra en la que se enfrentaron Björn Borg y John McEnroe. Este hecho es el que retrata este drama deportivo dirigido por el danés Janus Metz Pedersen.

El director explica esta historia basada en hechos reales con una estructura argumental simple: empieza relatando la vida de los dos personajes hasta que culmina en el partido final. A lo largo del relato, no solo trata de retratar convencionalmente los dos deportistas si no que le añade debates deportivos (con el carácter de McEnroe) o periodístico (el periodismo polémico) que le da un toque especial para salir de lo normal en dramas así.

Shia Labeouf y Sverrir Gudnason son los encargados de encarnar las vidas de cada tenista y ambos los interpretan de manera creíble y adecuada. Sin embargo, el que merece mención a parte es Labeouf quien tiene que mostrar un carácter antideportivo, nervioso, maleducado y grosero a lo largo del film. Asimismo, otro tema relevante es la tensión que se va creando en el relato de sus vidas que termina con el partido de la final, momento más emocionante de la película.

Por lo tanto, el drama/biopic que construye Janus Metz es convencional y no se coloca como de los mejores sobre deporte aunque a lo mejor sí dentro de las películas sobre tenis. Transmite valores deportivos, debates interesantes, esta bien actuado y tiene tintes de thriller deportivo.

Lo bueno: Shia Labeouf y el montaje del partido final.

Lo malo: el desequilibrio en interés entre las dos partes.

Nota: 6’5/10

Distribuida por A Contracorriente Films
Estreno en 117 cines

My Friend Dahmer

Retrato de un asesino. Hace unos días se puso a la venta en Estados Unidos una de las películas que llevaba tiempo esperando: ‘My Friend Dahmer’ (2017) de Marc Meyers, basada en la novela gráfica del mismo nombre escrita por Derf Backderf.

El film es un biopic que nos narra los años de juventud del que sería uno de los mayores asesinos en serie más infames de la Historia: Jeffrey Dahmer. El señor Backderf, quien fue compañero y “amigo” de Dahmer en el instituto, nos narra con una veracidad perturbadora el nacimiento de un monstruo que aterrorizó la ciudad de Milwaukee durante casi dos décadas. Y ahora, su adaptación cinematográfica, nos transporta a finales de los años 70, donde empezó todo.

Estamos ante una película muy curiosa. A pesar de lo morboso de la historia, no encontramos un ápice de violencia visual en las casi dos horas de metraje. Y aunque no lleguemos a encontrar una violencia tan explícita como podría llegar a esperar cualquier persona aficionada del  tema, el filme posee y se mantiene, de manera constante, en una vorágine psicológica-emocional extremadamente dura de violencia; y es esa violencia psicológica la que convierte a este biopic en una pequeña joya del cine de género.

En ‘My Friend Dahmer’, Ross Lynch (antigua estrella infantil de Disney) logra dar vida de forma brillante a un joven Jeff Dahmer en sus años de instituto, dotándolo de una extraordinaria extravagancia y excentricismo que intentan esconder en su personalidad antisocial a un futuro sociópata y depredador humano.

El film nos habla, también, de la influencia de un ambiente propicio y estable a la hora de nuestra formación como seres humanos, por ejemplo, tu situación familiar, los amigos con los que te relacionas, etc y cómo todo ello puede llegar a dinamitar la vida de una persona y lo es aún más cuando ésta se encuentra en una etapa tan determinante como es la adolescencia. Y eso es con lo que nos encontramos aquí: el proceso de creación de un psicópata a través de la mala regulación de las reglas de nuestra sociedad. Podríamos decir que es nuestra sociedad la que, en cierto modo, puede llegar a convertirnos en verdaderos monstruos. ¿No os parece algo irónico?

Nota: 8/10

Escrita por Fer Zaragoza.

Sin distribución en cines

15:17 Tren a París

El aburrido tren de Eastwood. El célebre actor y director Clint Eastwood sigue con sus películas sobre héroes estadounidenses, esta vez contando la historia del 21 de agosto de 2015 cuando tres ciudadanos de Estados Unidos salvaron un tren de un inminente ataque terrorista.

Con este simple argumento, Eastwood explica al espectador la vida de los tres personajes principales, desde su infancia hasta el momento del frustrado ataque terrorista, dedicando un tiempo irregular y desequilibrado a la vida individual de cada uno, y explicando el inicio y el final de su viaje por Europa. Todo esto se resume en un relato de 94 minutos que se convierte en un viaje largo, aburrido y pesado, sin acción ni nada entretenido en el que solo es intrigante sus últimos diez minutos.

Uno de los logros del film es que los tres personajes están interpretados por ellos mismos, es decir, no son actores profesionales y demuestran que saben hacer creíble sus papeles, pero no le podemos pedir menos a una historia así. Con esto, no nos queda otra que valorar positivamente sus aspectos técnicos, pero que prácticamente nada levanta una película de la que se podría haber sacado un thriller dramático si no se hubiese dado importancia al patriotismo y al heroísmo.

Lo bueno: los protagonistas.

Lo malo: que forme parte de la filmografía de Eastwood.

Nota: 5/10

Distribuida por Warner Bros. Pictures
Estreno en 88 cines

Los Archivos del Pentágono

Los papeles de Hanks y Streep. Dos grandes personajes de la Historia del Cine, Tom Hanks y Meryl Streep, se juntan por primera vez para explicar la historia de los papeles del Pentágono que reveló el New York Times y, después, The Washington Post, sobre secretos que escondía el gobiernos estadounidense acerca de la guerra del Vietnam. Una historia necesaria y realmente interesante que es explicada y dirigida por otro de los grandes personajes de la Historia del Cine, Steven Spielberg, que dota al filme de calidad, seriedad y elegancia que la eleva a una de las grandes películas del momento.

Al leer el argumento podríamos pensar que es otra película más sobre periodismo, basada en hechos reales y que quiere convertir en imágenes esas historias de Estados Unidos que se traspapelaron, pero no, ‘Los Archivos del Pentágono’ no es así. Tiene un metraje de 116 minutos, una fotografía de Janusz Kaminski extraordinaria que incomoda y te traslada a cada momento del film, una banda sonora firmada por John Williams que recuerda a ‘Nixon’ o ‘Lincoln’ con las melodías adecuadas a cada instante, y un guión extraordinario perfectamente hilvanado que lo complementa el poderío que le da Streep, Hanks y sus compañeros para convertir un drama en un auténtico thriller político inquietante.

Personalmente, cuando vi la película iba con la sensación de ver un drama político que se me hiciera interesante, que me explicase algo que no supiera, y estuviera bien explicado y que me sorprendiese o me emocionara. Spielberg consigue meterme dentro de la historia rápidamente en medio de un documental, un drama y un thriller perfecto en cada momento, sin aburrirme y haciéndome partícipe de los sucesos que ocurren. Esta creación se aleja de ese casi desastre ‘Mi amigo el Gigante’ y asciende la filmografía del director haciendo pequeña cualquier película sobre política que exista en el momento, dejando un sabor de boca extraordinario con un elegantísimo homenaje al periodismo.

Lo bueno: la dirección y el guión. Y, claro, Tom Hanks, Meryl Streep y todo el equipo que los acompaña.

Lo malo: puede que el ritmo se haga eterno a según que espectador, pero lo malo es que no haya más historias así, contadas de esta manera.

Nota: 8’5/10

Distribuida por Entertainment One
Estreno en 330 cines