Operación Anthropoid

antopoidUna operación irregular, pero necesaria. El director británico Sean Ellis presenta su nueva película sobre un suceso relevante de la Segunda Guerra Mundial, en concreto, sobre el asesinato de un hombre esencial de Hitler: Reinhard Heydrich.

Tenemos delante un supuesto thriller político, histórico y bélico, protagonizado por Jamie Dornan y Cillian Murphy, con el cual no empatizas en ningún momento y parece que vaya a la deriva en todo su metraje. Los dos actores son demasiado fríos, sin alma, sin expresión y no puedes creértelos, a excepción de dos o tres momentos en los que el film coge fuerza.

En general, la película es irregular en su ritmo, tensión y en lo que pretende mostrar ya que sabemos todo lo que pasará y no da nada más al espectador que la simple representación mejorable de este acontecimiento.

Se mueve por terrenos convencionales y, pese a que su ambientación y su contexto histórico son correctos, la película no hace justicia suficiente a un momento destacable y tan necesario de la historia nazi.

Lo mejor: sus escenas de acción.

Lo peor: la frialdad que contiene.

Nota: 5’5/10

¿Qué os encontraréis en ‘Operación Anthropoid’?
1. Acción bélica ambientada en la Segunda Guerra Mundial.
2. Entretenimiento irregular, pero no cansa.
3. Una historia necesaria e interesante de saber.
4. Elementos del horror del nazismo.
5. Poca conexión con los personajes.

Hasta El Último Hombre

hastahombreTus ideales ante que la muerte. Diez años han pasado para que Mel Gibson nos vuelva a deslumbrar como director y, lo que más miedo daba era si realmente la espera hubiese valido la pena. Definitivamente, ha vuelto por la puerta más grande.

Esta película tiene dos partes: una primera para explicar, desde un punto de vista antibelicista, la historia de Desmond Doss, un joven que se alistó al ejército de Estados Unidos para salvar vidas, no matarlas y seguir con sus ideales religiosos. La segunda parte se dedica a explicar la batalla de Okinawa de la Guerra del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Gibson tiene dos frentes con los que debe demostrar que es hábil, sabio e inteligente dirigiendo -no sólo actuando- y, como muchos sabemos, jugar a dos frentes pueden ser peligrosos, pero él consigue hacerlo excelentemente.

Con una apabullante actuación de Andrew Garfield -directo a los Oscar-, un guión trabajado y correcto -frases memorables-, una ambientación adecuada, una fotografía sobresaliente que cada plano es importante, unos efectos creíbles y un increíble ritmo que coje la película para que 131 minutos te pasen volando y los goces como nunca lo has hecho, tenemos delante un film bélico mayúsculo, necesario y con muchas ganas no solo de mostrar el horror de la guerra sino hacer pensar al espectador. Sin embargo, no me termina de gustar su final, el trato hacia los japoneses y el uso de banda sonora durante el conflicto, entre otros aspectos, pero en ningún momento le quita mérito a todo lo demás.

La primera parte es totalmente antibélica porque Desmond no quiere coger una arma y quiere ir a la guerra sin tocar ni una porque su religión le prohíbe matar. Con esta premisa, la cinta trata temas como quién es normal y quién está loco, la ética de cada uno y los ideales que uno debe mantener pese a que haya guerra. También quiere enseñar cómo servir para tu país en una guerra anterior y por el simple hecho de haber cambiado de color el uniforme ya no tiene la misma superioridad, quién manda más en una guerra y como una ley puede hacerlo cambiar todo, entre otros aspectos muy valiosos.

Sin duda, ‘Hasta el último hombre’ bebe de películas como ‘La Chaqueta Metálica’, ‘Salvar al Soldado Ryan’ o ‘El sargento York’ y podríamos ascenderla al mismo escalón que todas estas porque, en definitiva, es una obra brillante, ejecutada de la mejor forma y con momentos de todo -preparación militar, guerra, muertes, hospitalidad, heroicidad- para que no solo la disfrutes si no la vivas y pienses en ella durante mucho tiempo. Gracias Mel Gibson para hacer una creación de esta magnitudes y no decaer.

Lo mejor: Andrew Garfield y toda la profunda reflexión que tiene detrás.

Lo peor: puede parecer que hace publicidad bíblica, tiene algunas irregularidades, su epílogo.

Nota: 9/10

Seguir leyendo

Los hombres libres de Jones

jonesInteresante, pero ambigua. El director Gary Ross deja de lado “Los Juegos del Hambre” para centrarse en una historia digna de enseñar sobre la Guerra de Secesión. Para ello cuenta con una interpretación magnífica, una vez más, de Matthew McConaughey quien mediante un acento sureño lleva la batuta y el peso del filme.

Hay elementos curiosos para que el espectador reflexione sobre de lo que se está enseñando, pero el gran problema de la cinta es la ambigüedad entre sí estamos viendo una película bélica o histórica. La trama histórica pretende exponer los hechos acaecidos durante la rebelión y, al mismo tiempo, ser visualmente buena y disfrutable como cine bélico. Sin embargo, en su mezcla no termina de quedar bien y deja mucho que desear en su conjunto ya que hay trozo de una fuerte intensidad, pero otros que aburren o no se aguantan.

Sus primeros 20 minutos -bélicos- son muy buenos, pero decae con el paso del tiempo -exceptuando algunas escenas de acción- y, por si fuera poco, pretende sermonear con el tema de la esclavitud como si no se hubiera tratado ya antes. Contiene alguna reflexión interesante, pero no conectó conmigo cuando debería -discursos para convencer al pueblo- y su diálogo tiene muchas lagunas.

Así pues, la mezcla entre bélico-histórico y mensaje sobre la esclavitud no está del todo conseguida así como su narración y ritmo. No obstante, McConaughey salva -en parte- la película y actúa como nos tiene acostumbrados.

Nota: 6/10

Gernika

gernika-130363359-largeBombardeando Guernica. El director vasco Koldo Serra ha podido tirar adelante un proyecto arriesgado y delicado para llevar a la gran pantalla la representación del bombardeo de Guernica en abril de 1937.

Su idea ha sido explicar el conflicto desde el punto de vista de la propaganda extranjera y, de primeras, no es una mala apuesta, pero muy mejorable. El filme intenta poner de manifiesto la difícil situación de los periodistas de guerra mientras se cuenta la historia real del bombardeo en la ciudad vasca y la de una historia de amor. Por suerte, el romance es una pincelada que se agradece ya que, en ocasiones, llega a ser tan épico como inverosímil. El conflicto está medianamente bien explicado y el bombardeo está muy bien representado mezclando las sensaciones de horror y desesperación. Los últimos 20 minutos son los que esperas desde un comienzo y no decepciona, pero el resto del metraje es mejorable.

Algunas actuaciones son exageradas -exceptuando la de los principales, María Valverde y James D’Arcy-, la música es excesiva, pero exquisita, la narración es simple y la historia se explica bien, pero como por encima. Tengo que reconocer que la historia explicada desde la propaganda es original, muestra muy bien el contraste entre fascistas, soviéticos, republicanos y vascos, la dirección de arte es perfecta y la fotografía hábil.

Su intención es transmitir la importancia de la propaganda de guerra y se interesa más por el drama personal que por el histórico, pero la mezcla no está del todo equilibrada.

Nota: 6/10

Senderos de Gloria

senderodegloriaLas trincheras de Kubrick. Una vez más, el gran director Stanley Kubrick fue capaz de impactar al público y hacernos reconocer su gran talento por el séptimo arte llevando al cine una película de la Primera Guerra Mundial antibélica.

Junto con Kirk Douglas que interpreta a la perfección un coronel -también George MacReady- y un diálogo impactante, nervioso, conciso y adecuado a cada escena logra conectar con el espectador y da la sensación de que no han pasado los años para el filme ya que sigue sorprendiendo y obligando a la reflexión.

La puesta en escena, como siempre, es sobresaliente destacando las escenas ‘travelling’ del conflicto y de las trincheras. No quiere ser épica porque en ningún momento hay la presencia de los alemanes en los planos de cámara y juega con la consciencia del espectador ya sea provocando la espera del enemigo o de la gran matanza en el campo de batalla.

Remarcar la escena final. Unos últimos minutos -ya muy vistos actualmente en el cine- que refleja el cansancio y la alegría de los militares conscientes de que enseguida tendrán que volver a competir. Stanley Kubrick consigue una obra bélica perfecta en todos sus aspectos que no se olvida y se mantiene en el tiempo.

Nota: 8/10

1944

1944Problema de frentes. El director estonio, Elmo Nüganen muestra la visión de los soldados estonios durante la Segunda Guerra Mundial optando para enfocarse en dos frentes: el alemán y el soviético.

La primera parte se centra en las trincheras con el ejército estonio a las órdenes alemanas y la segunda el ejército estonio a las órdenes soviéticas. En la primera podemos ver el conflicto bien montado, interpretado y creíble que hace estar en tensión pese a ser muy típico y plano. Además, esta parte parece que quiere entrar en reflexión de porqué los estonios debían estar a las órdenes alemanas. Sin embargo, este elemento antibelicista no se termina de exprimir al máximo y deja con ganas de más.

En la segunda -perfectamente ligada a la primera- encontramos un tono más emotivo, tranquilo y personal que la primera centrándose en el recorrido de un soldado a las órdenes soviéticas. Es más nostálgica y pretende llegar al espectador de una manera diferente exprimiendo un poco más el valor antibelicista.

Como película bélica no innova en casi nada, pero si es una historia que merece ser contada.

Nota: 7/10