Cuestión de Justicia

‘Cuestión de Justicia’ es una película construida para situarse en la piel del oprimido, aunque de forma superflua y trivial.

Título original: Just Mercy
Dirección: Destin Cretton
Guión: Destin Cretton & Andrew Lanham (Libro: Bryan Stevenson)
Fotografía: Brett Pawlak
Música: Joel P. West
Reparto: Michael B. Jordan, Jamie Foxx, Brie Larson, O’Shea Jackson Jr., Tim Blake Nelson, Rob Morgan
Fecha de estreno: 28/02/20120
País: Estados Unidos Duración: 135′. Género: Drama, Biográfico
Distribución: Warner Bros. Cines: 132. Trailer.

Sinopsis: Explica la historia real de Bryan Stevenson, un abogado afroamericano licenciado en Harvard que libró diversas batallas judiciales contra las abusivas sentencias a presos afroamericanos en el estado de Alabama.


Cuestión de Justicia es una película basada en el libro de Bryan Stevenson, Por Compasión (Editorial Península), quien vivió en su propia piel los hechos sucedidos. La película se centra en el caso de Johnny D y su encarcelamiento por el asesinato de una chica blanca de 18 años. Por eso, el film es un drama judicial con el retrovisor puesto en precedentes como To Kill a Mockingbird con el que las similitudes entre ambas obras, literarias y cinematográficas, son tan solo argumentales, pues la realización dista mucho en cuanto a calidad.

La película de Cretton gusta por su bondad; tiene la estructura narrativa de una historia que busca justicia. Presenta un maniqueísmo necesario para construir la historia del opresor contra el oprimido y el público comprender las intríngulis de la parcialidad legal. Los personajes son estereotipos propios de una fábula apta para contar a generaciones futuras para que aprendan cómo fue la historia. En cierto sentido, funcionan como partes de una fábula, pero uno se pregunta si un ermitaño sin ningún tipo de antecedente informativo comprendería la cuestión del racismo a través de este film.

La película nunca ataca el racismo desde la raíz. La lucha aparece endulzada, entre otras causas, por el carácter plano del protagonista, más inclinado por cumplir como persona o abogado que por sentir la sangre hirviendo contra los abusos de poder sistemáticos. De trivializar a no trivializar el racismo puede dibujarse una “delgada” línea entre dibujar matices a un personaje en su implicación con la causa con detalles específicos que lo demuestren. ¿Qué motivos llevaron Stevenson a Alabama? ¿Qué baches tiene que atravesar para penetrar en el sistema judicial de Alabama con su color de piel? ¿Qué detalles nos muestran la brecha social diaria que sufre la población negra contra la blanca? Nada de esto aparece en pantalla.

En resumen: falta chicha en los personajes que tiran del carro, tanto en el héroe como en el sistema racista. Esencial acomplejar en un tema tan históricamente tratado por el cine, sea enfocado para un público juvenil o para un público con la barriga llena de cine antirracista.

Lo bueno: Su funcionamiento como una fábula contra el racismo.
Lo malo: La trivialidad con la que es presentado el racismo.

Nota: 5/10

Escrita por Edgar Caride.

Una Cuestión de Género

‘Una Cuestión de Género’ es una película que deberíamos ver todos y todas, ya que a nivel de concienciación hace un gran trabajo.

Título original: On The Basis of Sex
Dirección: Mimi Leder
Guion: Daniel Stiepleman
Música: Mychael Danna
Fotografía:Michael Grady
Reparto: Felicity Jones, Armie Hammer, Kathy Bates, Sam Waterston, Justin Theroux, Jack Reynor, Stephen Root, …
Fecha de estreno: 22/03/2019
País: Estados Unidos. Duración: 120′. Género: Drama.
Distribución: EOne. Cines: 233. Tráiler

Sinopsis: explica la historia de la jueza del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Ruth Bader Ginsburg, la segunda mujer en la historia que sirvió en este alto órgano judicial. Junto a su marido cambió el curso de la historia con un singular caso sobre discriminación de género que abrió el camino para la igualdad en los Tribunales.

Una mujer nacida en los años 30′ en esa América del Norte que estaba en ebullición y apogeo esperando y viviendo cambios. Una mujer que seguía los roles de género a su modo (tuvo el primer hijo antes de licenciarse). En este panorama nos sumerge la directora Mimi Leder acompañada de Felicity Jones que regresa a la gran pantalla para deleitar al espectador con una gran actuación que honra a la protagonista real de la historia, Ruth Bader Ginsburg.

La película es capaz de plasmar cómo ella, impresionada al entrar en Harvard, no se da cuenta que la mayoría de sus compañeros son hombres y serán estos mismos quien la van a defraudar. En esta película llena de detalles plasma la evolución de cómo las mujeres tenían que sobrevivir en la esfera laboral que ya era de hombres, igual que en sus clases de derecho. Cabe destacar que, aunque al principio se dedicó a la enseñanza, finalmente termina su vida como juez con solo un alegato perdido en toda su carrera.

La película refleja de forma muy objetiva las relaciones entre los hombres y mujeres, sobre todo se ve el trato discriminatorio de los profesores con las alumnas. El hecho que la propia Ruth Bader se implique en este film hace pensar que la trama de la película fue fiel a su vida real. Es una película que considero que deberíamos ver todos y todas, ya que a nivel de concienciación hace un gran trabajo. Son 120 minutos que se pasan en un abrir y cerrar de ojos, y en este auge de avance social que vivimos actualmente, a todos los niveles (sexual, racial, de género etc.) sería muy atractivo que se pasara por los colegios. Cuando termina te quedas con ganas de más.

Lo bueno: Felicity Jones, la historia y el trato de las emociones
Lo malo: instantes que no quedan claros debido a la falta y/o saturación de información.

Nota: 9/10

Escrita por Roser Griera.

Negación (Denial)

Negando lo innegable. El director británico Mick Jackson nos enseña uno de los juicios más importantes del siglo XX sobre la Segunda Guerra Mundial en el que se pone en cuestión la negación del Holocausto a través de la denuncia de David Irving -un negacionista admirador de Hitler- a Deborah Lipstadt -historiadora judía-. 

Una película que no sólo pone de manifiesto el choque entre dos ideologías o pensamientos sino que va más allá incidiendo en el papel del historiador, la argumentación y la investigación para demostrar que el Holocausto sucedió e incluso induce en el papel del juez, del abogado y de la estrategia de defensa en un juicio.

Es un drama judicial algo convencional, pero muy potente ambientado en los años 90 con diálogos buenos y algunas frases memorables que no solo quiere indignar al espectador sino crear en él la pregunta que pasea durante todo el metraje. Rachel Weisz está estupenda como Mrs. Lipstadt, pero todavía más Timothy Spall como Mr. Irving. Ambos están creíbles en sus papeles y convencen al espectador de las ideologías y teorías que defienden.

Personalmente, pienso que pasará como un drama más, pero es altamente recomendado no solo por la representación de la figura de historiador y el abogado sino porque realmente incita a hacernos un juicio moral en nuestras cabezas y contemplar cómo se desarrolla una historia verídica con símbolos y momentos dignos de admirar. Otra mirada imperdible a ‘La Solución Final’ de Hitler.

Lo mejor: el elenco interpretativo, el diálogo y la representación del historiador.

Lo peor: su convencionalidad y su comparación con otros dramas judiciales históricos.

Nota: 8/10

Seguir leyendo